Suplejatele teeb muret avalikule rannale ligipääsu keelamine (116)

tiri 30.07.2010 01:21

Omanikul on alati võimalus oma maavaldus maha müüa kui see ei meeldi mingil põhjusel. See, et keegi kuses tema maa kõrval ei anna paraku õigust mere äärde pääsu sulgeda.
Tahad mere ääres elada, lepi sellega mis kaasas käib; käib üle jõu, koli ära. Kas Raekoja platsil võib ka omanik selle loogika järgi aia keset platsi tõmmata, et enda akende alt eemale hoida lärmajaid jne?

to tiri 30.07.2010 01:33

+1

mõh 30.07.2010 01:34

kuda see riik meil ikka nii higine on, et ei saa kunagi ühestki omavolitsejast jagu? milleks on seadused, kui nende täitmist ei suudeta tagada?

ehh 30.07.2010 01:35

Mingu ERR kah heasse kohta, seda randa on seal aia taga täpselt 15 m ja edasi on graniitkividest muul ja kaldakindlustus. Mis kuradi rand see on? Pealegi ulatub mere äärde maja hoov, kus pole mingit aeda vahel. Kas teie tahaks seda lihamassi oma õuele kusele? Käin seal tihti loodust pildistamas, vaid 10m aiast on luigepesa, kus poeg sees. Kes seda kaitseb? Veidi edasi aga on rebasepesa, kus olid pojad nii kaua, kuni see koertega biomassi jõuk randa saabus. Nüüd on rebased metsa pagenud. Küll on meie riigitelel ikka erinev suhtumine. http://www.delfi.ee/news/paevauudised/eesti/tv3-viimsi-rahvas-jagab-rebastega-kodu.d?id=32294195

Kriku 30.07.2010 01:35

Seadus käib "suulisest kokkuleppest vallaga" minu teada ikka üle.

eraomandist 30.07.2010 01:39

Olgu need seadused, millised on, aga põmmpeasusest ei pääse, ei omanike poolelt ega "külaliste" poolelt.

Õnneks leidub metsa ja maa omanike näol ka positiivseid erandeid, aga ma ei suudaks neid siin usutavalt välja tuua, ilma, et mind huvide konflikis süüdistataks. (Vihjena võin nii palju öelda, et Vormsil on ranna-äärseid kinnistuid, kus omanikud käivad küll prahti koristamas ja mis on välja kuulutatud mingiks Euroopa Liidu natuura alaks, aga kus ei ole mingeid aedu ette pandud ega ole plaanis ka panna. :-)

mõh 30.07.2010 01:43

ja veider, et see vallajörss seletab kaamerale mida võib või ei või, kui see on tema enda ülesanne tagada, et tema valitsusalas oleks seadused täidetud. kust p.rsest tavaline inimene peab teadma milline tee see täpselt avalik on. olen seal rannas käinud omal ajal, väga hea supluskoht on. oma luigepesa ja rebase jutuga võib härra kommentaator kukele käia. iga linnupesa ei anna õigust omavolitseda ja inimesi mererannast ilma jätta. sellisele omavolile andis muidugi sealsamas lähedal suurepärast eeskuju meie kuulus veksalane agent Nikolajev

Samalt IP-aadressilt on siin varem kommenteerinud ka mõh(01:34 30.07).

Viimsikas 30.07.2010 01:47

Eestis ei saa olla sellist asjandust nagu erarand. Kallasrada, ehk mere ääres rannariba, on kõigile avatud. Suure tõenäolisusega pole see tüüp mitte ainult ebaseadusliku aia ja muuli ehitanud vaid ka tema maja on merele tunduvalt lähemal, kui ametlikult lubatud. Selle asjaga peaks hakkama tegelema uuriv ajakirjandus ja seejärel juba vastavad instantsid.

Viimsi valla ametnikelt pole mingit mõtet aru pärida, sest seal tehakse väga salapäraseid ja arusaamatuid asju. Uue kiriku vastas, hiiglasliku pruuni aia taga, on suur pruun loss, mille omanik lasi mere kive täis ajada, et saaks maja täitsa mere kaldale ehitada. Vald ei teinud midagi.

Vana kiriku vastas kinnitati detailplaneering kus vana lagunenud majakese asemele ehitatakse mitmekordne paariselamu, kuigi selles piirkonnas on ridaelamute ehitamine keelatud. Pealegi ehitatakse uued majad praktiliselt vastu veepiiri, sest väjakujunenud majadevööndi piiriks kasutati vana lagunenud paadikuuri, mida keegi kunagi elumajana ei kasutanud. Vot nii on lood Viimsi vallas.

ehh 30.07.2010 01:50

Lisaks veel, et need nn "probleemid" suplemisega tekivad vaid siis, kui juhtub soe suvi olema ja üks osa inimkonnast, kes muidu loodusest ega keskkonnast mingil moel ei hooli, saabub paragrahvide toel loodusse "oma osa" välja nõudma. Siis ujutakse-mõnuletakse-prügistatakse-kustakse-läbustatakse. Kusjuures vallal on hea öelda, et see on avalik rand. Kus ta siis avalik on, kui vald pole seal mingit randa kunagi avanud, pole seda kasinud ega teenindanud ja see on kõik eramaa!? Seda randa hoiavad maaomanikud korras aga aastaringi ja teistel aastaaegadel tuleb neil võidelda veel tormi, jää ja muude loodusnähtustega. Ainuüksi selles rannas on näha, et maaomanik on matnud kaldakindlustuste ja muulide rajamisse tohutu töö ja raha, kuna muidu uhuks meri ning jää osa krundist minema. Muide, maaomanikud pole mingid rikkurid, tegu on põlise Rohuneeme perega.

Samalt IP-aadressilt on siin varem kommenteerinud ka ehh(01:35 30.07).

mõh 30.07.2010 01:58

sa ehh ära kobise. kui seadus näeb ette, et 10 meetrit rannast on kõigile juurdepääs, siis iga uusrikas seda keelata ei saa. kui see "põline Rohuneeme pere" (keda see küll tegelikult kotib on ta põline nahhaal või eile ilmunu) selle maa ostsis, siis ta teadis mille eest ta maksis. ja ta mitte ei saanud osta õigust seadust rikkuda.

Samalt IP-aadressilt on siin varem kommenteerinud ka mõh(01:34 30.07) ja mõh(01:43 30.07).

ehh 30.07.2010 02:03

Esiteks polema härra, teiseks on siin tegu kahe täiesti erineva pere ja probleemiga. Võrkaed asub hoopis tagapool kui randapääsutee ja selle taga on maja hoov mereni, kus on vaid ca 10-15 m liivaranda, kuhu mahuks päevitama-ujuma vaid paar inimest ja seegi ala on taimepuhmaid täis. Kuni jaanipäevani oli rand ilma aiata, perenaine ei keelanud võhivõõrastel pildistamiseks ka oma õuele tulla. Siis läks aga ilm soojaks ja seal tekkis tõeline hullar.
See, kes randamineku tee sulges ja keelumärgi pani, on hoopis teine pere, kes on selle teealuse maa omanik ja uusasukas. Maaomanik harrastab oma autoga teeotsa pargitud autode karistuseks kinniparkimist, mind on ta ka mitu korda kinni parkinud, kui käisin seal rebaseid pildistamas. See uusasukas alles ehitab oma maja, aga tema puhul on tõesti küsimus, kas ta sai ikka aru, kuhu omale krundi ostis.
Miks ma asja nii hästi tean? Olen ise ajakirjanik ja nii maa-ameti serveris kui kinnistusraamatus ammu need krundid üle vaadanud. Kokkuleppest vallaga aia rajamiseks rääkis tagumine perenaine ka mulle, kui rebastelugu tegime. Vallaametnike mälu on aga teada...kui omal tuliseks läheb... Iga asjaga ei saa aga ainult paragrahvi järgi talitada.

Samalt IP-aadressilt on siin varem kommenteerinud ka ehh(01:35 30.07) ja ehh(01:50 30.07).

× 30.07.2010 02:03

Rannaosa ongi alati avalik, kodanik ehh. Kui seal keegi läbustab-kuseb ja muidu prügistab, on õigus asjaomastel organitel ta kinni pidada ja trahvida.
Kellelgi eraisikul aga mingit randa enda omaks pidada pole mingit õigust, veel vähem seda tarastada.
Ka mingi rannaosa koristamine ei anna sellist õigust.
Pole ka õigust mingil eraisikul sinna mingeid rannahooneid või muid rajatisi rajada.

Muidugi on olnud võrdsemad, nagu nt Lennart Meri, kes käitus nagu eelistatud isik ikka.

Mel 30.07.2010 02:07

ERAVALDU .. seda kohtab Eestis igal pool .. kui astud korraks sildi tahaet lille noppida saad kuuli või ässitatakse koerad kallale ja ise oled süüdi ..

ehh 30.07.2010 02:07

Põline Rohuneeme pere pole mingit maad ostnud, nad elavad seal juba aastasadu. Nad on selle maa esivanemtelt pärinud. Ja maja on samal vundamendil, kus oli esivanemate oma. Pole mingit lossi, on tavaline laudvoodriga ühekordne, silma järgi 70-80 m2.

Samalt IP-aadressilt on siin varem kommenteerinud ka ehh(01:35 30.07), ehh(01:50 30.07) ja ehh(02:03 30.07).

Ongi õige 30.07.2010 02:14

Ei ole vaja igale poole neid "igamehi", kes käituvad nagu tõprakari. Las muist randa jääb ka turistidest-läbustajatest puutumata, ei need oska loodusest lugu pidada, kõik saastavad ära. Kas linnades nende jaoks vähe julgarandu?

Postimehele teema: 30.07.2010 02:15

Muhu saarel, pädaste mõisa juures. nii mõisa juurde, mõisa hoovi kui ka mere äärde saamiseks tuleb maksta 50 krooni. Kus on ikka Sooäärel jultumust! Millise teise mõisa juurde pääsemiseks veel tasu tuleb maksta?

Viimsikas 30.07.2010 02:15

Kuule ehh, ajakirjanikuna peaksid teadma, et igasuguste muulide ja rannakaitsete rajamiseks peab olema tehtud KMH ehk keskonnamõjude hindamine, mis võtab aastaid. Kas see "põline" pere on sellise KMH tellinud? Kui on, siis peaks see valla arhiivist avalikult saadaval olema. Mina küll kahtlen, et KMH tehtud on.

Väidad, et need "põlised" inimesed elavad väga lihtsas majas ning, et nad pole mingid rikkurid. Huvitav, kuidas saavad lihtsad inimesed endale lubada muuli ja kaldakindlustiste rajamist? Kas võitsid loto või said Kanada onult päranduse?

Kui neid segas, et nende hoovis käidi läbustamas, siis oleks pidanud ehitama aia oma krundi ja ranna vahele, mitte piirama rannatükki ja eraldama seda ülejäänud kallasrajast.

Samalt IP-aadressilt on siin varem kommenteerinud ka Viimsikas(01:47 30.07).

miki hiir 30.07.2010 02:20

ohh, lähen homme sinna rattaga sõitma, vb ka puhkan jalga ning peeretan seal. tulge mind keelama.

kuni seadus lubab mereääres käia siis ei tulge keegi kurat mind seal keelama. mul ükskõik kas ta on seal 300 aastat eland või 2 aastat.

MIKI 30.07.2010 02:21

Maradöörid võiks seal liivasees püherdada ja see ebaseaduslik aiake on just nendele kui kirss tordil meelitab kohe .Peab tunnistama kui see on avalik rand ,siis on see sitt rand, pissimine randa küllei reosta pigem on tegu laisa tigeda maaomanikuga kellele eesti seadused ei meeldi

Viimsikas 30.07.2010 02:24

Tegelikult, kui keegi selle aia maha lõhuks, siis ei saaks isegi politsei midagi teha, sest tegemist on ebaseadusliku rajatisega avalikul maal. Kordan veelkord, et seal ei ole tegemist eramaaga, kuna see rand on avalik rannariba.

Sealsed inimesed on oma eravaldustega täiesti ära pööranud. Isegi nõuka ajal, kui seal oli piiritsoon ja sõjabaas, sai täitsa vabalt randa minna ja rannamõnusid nautida. Nüüd tahetakse varsti tervele merele ja järvedele aed ümber teha, et minu eravaldus. Jube!

Samalt IP-aadressilt on siin varem kommenteerinud ka Viimsikas(01:47 30.07) ja Viimsikas(02:15 30.07).

ehh 30.07.2010 02:31

Muuli ja kaldakindlustust ehitaski üks maaomanikest, kes on lihtne kopamees, ise vabast ajast, praegu on ta perenaise jutu järgi välismaal ehitusel tööl. Jube raske on teil aru saada, aga see aiaga suletud rannaosa on tõesti ainult 10 meetrit pikk ja seal pole praktiliselt võimalik ujuda ega päevitada, sest see on suuri kivirahne täis. Vesi ulatub seal kaldakindlustuseni, mis kujutab endast kolme-nelja meetri kõrgust kiviseina. Kusema sinna kivide ja vee vahele ainult mahubki ja selleks on seal tõesti hea varjuline. Võrreldes avatud osaga on see rannajupp kaduvväike, - kõrval on ligi kilomeetri pikkune avatud rand. Nii et tegu on järjekordse pseudouudisega, kus eksitud on küll jah paragrahvi vastu, aga kohapeal asja vaadates kehitaks enamus õlgu. ERR oli muidugi nii meisterlikult filminud, et suletud rannaosa väiksust polnud nähagi.
Ma ise kahtlustan, et aiaehituse tegelikuks põhjuseks oli hoopis see, et jaanipäeva paiku hakkasid seal inimesed hordide kaupa rebasekutsikaid vaatamas ja söötmas käima. Istusin õhtul seal tundide kaupa ja kohale vooris pool küla oma tuttavate, laste ja koertega. Loopisid kalarappeid ja muud kivide vahele. Pildistada ja filmida ma loomi enam ei saanud, asi kaotas mõtte. Lapsed röökisid, koerad haukusid, tädid mulisesid jne Oma hoovile poleks küll sellist rongkäiku tahtnud...

Samalt IP-aadressilt on siin varem kommenteerinud ka ehh(01:35 30.07), ehh(01:50 30.07), ehh(02:03 30.07) ja ehh(02:07 30.07).

ehh 30.07.2010 02:38

Ja sellele, kes ei usu, et rand on eraomand - maa-ameti portaali järgi ulatuvad krundipiirid tõesti vette. Kallasraja jaoks kõnealusel krundil aga kahjuks kohta pole - vasakul vesi, paremal kõrge, kividega kaetud kallas. Kalda äärtmööda saab käia vaid kivilt kivile hüpeldes. Tõeline avalik supelrand :)Äkki kohustaks krundi omanikku looduslikke vorme muutma? Kaevaks paremalt kõrge kalda ära, et inimesed saaks sinna päevitama tulla? Olen kirjutanud aastate jooksul ise kümneid lugusid ranna- ja kaldakaitsevööndist ja selle rikkumisest, tänu millele on mitut planeeringut muudetud ja mitu maja ehitamata jäänud. Siin on aga tõesti tegu pseudokaga.

Samalt IP-aadressilt on siin varem kommenteerinud ka ehh(01:35 30.07), ehh(01:50 30.07), ehh(02:03 30.07), ehh(02:07 30.07) ja ehh(02:31 30.07).

olavsu1 30.07.2010 02:38

viimsis on teisigi naljakaid kohti.. näiteks ristmikule ehitatud maja

59°29'44.67"N 24°52'32.68"E

varem sai liikuda kenasti otse, nüüd peab tegema ringi ümber maja. loomulikult on mõlemas otsas telliskivi märgid.

seenemetsagi ei pääse enam, uusrikkad tulevad ja panevad teed kinni.

algaja jurist 30.07.2010 02:40

to viimsikas
isegi kui tegemist on ebaseaduslikult rajatud aiaga, on selle lõhkumine karistatav. võimalik vastutusele võtta nii tsiviil- kui kriminaalkorras.

maarott 30.07.2010 02:42

Minul mereäärset maad ei ole, aga on mõtteline osa maantee äärde jäävast haljasalast, mis kuulub elumaja juurde. Samas kuuseheki juures on bussipeatus, kus kontvõõrad inimesed kusevad, situvad ja rämpsu maha loobivad. Mõni heldem toob jäätmeid lausa suurte prügikottidega ja sokutab sinnasamma kuuseokste alla. Meie ühistu rahvas peab need jubedused kõik ära koristama, junnid ja konid üles korjama ja seda mitte üks kord aastas 1. mail vaid pidevalt.
Seda jama siin lugedes tekkis mul mõte, et äkki ehitaks ka aia ette, paneks värava lukku ja ei laseks enam üldse võõraid inimesi oma bussipeatusse! See on ju meie oma ja mis nad siis tulevad meie õue peale sittuma!